KANDIDAT TIL VALG TIL SENTRALSTYRET I PIR PÅ LM 2014 Thomas Gramstad Dette dokumentet finnes også på http://gramstad.no/pir/ss-kandidat-lm2014.txt Jeg stiller til valg til sentralstyret og vil skrive litt om hvorfor jeg gjør det og hva jeg vil gå inn for. Først hva jeg ønsker for partiet; deretter mitt syn på noen av de konkrete sakene på dagsorden. p1. BROBYGGING: Jeg ønsker å være brobygger mellom dem som ønsker et rettighetsparti som vedtar breddepolitikk og dem som ønsker å ha fokus på å utvikle breddedemokratiske prosesser og verktøy, fornye politiske metoder etc. Jeg mener at en polarisering eller fraksjonering mellom to ytterpunkter her vil være svært uheldig for partiet ved å føre til at vi mister masse folk, og tror jeg kan bidra til å dempe polariseringen fordi jeg forstår begge orienteringene og ønsker at Piratpartiet skal kunne lykkes med begge. p2. INFORMASJON, ORGANISERING OG PROFESJONALISERING: Jeg ønsker å bidra til at alle får den informasjonen de skal ha, svar på henvendelser osv. Dette er ting jeg selv er god på i andre foreninger og organisasjoner, men istedenfor å måtte gjøre alt dette selv ønsker jeg å støtte en profesjonalisering av partiet med ansettelse av minst én sekretær (antagelig flere enn en i deltid) og kanskje også en ansatt leder, og støtte dennes/disses arbeid. En leder for Piratpartiet kan ikke ta "permisjon" -- da må noen andre overta som leder. Lederjobben kan ikke utføres med den nødvendige tyngde og entusiasme av en "vikar" -- vi må ha så mye respekt for dette vervet at vi får inn en leder som er tilstede og som enten er profesjonell (helst) eller er villig til å sette av tid og krefter til å bli mest mulig profesjonell så fort som mulig. p3. RETTIGHETER OG KONKRET POLITIKK: Utad ønsker jeg at partiet skal legge mest vekt på å fronte borgerrettigheter, gode saker og et breddepolitisk valgprogram. Dette er nødvendig for å få oppslutning og stemmer, og dermed voksende innflytelse i norsk politikk. p4. BALANSE MELLOM PRINSIPPER OG SAKER: Jeg ønsker også at partiet skal jobbe med å utvikle en balanse mellom gode enkeltsaker og et breddeprogram -- begge deler er nødvendig. Enkeltsakene kan gi pressemeldinger og medieoppslag, men det må ikke være bare en bunke med løse, isolerte enkeltsaker -- de må være forankret i partiets rettighetsposisjoner og forenlige med Kjerneprogrammet. p5. INTERN UTVIKLING AV PROSESSER OG VERKTØY: Innad ønsker jeg at partiet skal jobbe aktivt med å utvikle breddedemokratiske prosesser og verktøy, og gjerne bruke penger og arbeidstimer på det. Samtidig må vi ikke undervurdere at det er et stort og langsiktig arbeid. Bare en såpass liten ting som partiets dårlige erfaring med Liquid Feedback viser hvor vanskelig og krevende dette er. Det er ikke uten grunn at mange av de skarpeste folka i tidligere generasjoner har jobbet med å utvikle demokrati uten å klare å komme helt i mål. Både vanskelighetene med å få til noe som virkelig funker *og* vanskeligheten med å kommunisere både problemstillinger og løsninger til "folk flest" (som vil ha konkret politikk) er gode grunner til å legge vekt på rettigheter, saker og breddeprogram utad. Så noen kommentarer om mitt syn på noen av sakene på dagsorden. Jeg tar ikke opp alle, bare de jeg ønsker å kommentere her og nå. DAGSORDEN: http://wiki.piratpartiet.no/index.php?title=Sakspapirer_2._ordin%C3%A6re_landsm%C3%B8te 2.1 Forslag om å offisielt vedta "Distribuert Demokrati" som grunnlag for utvikling av breddepolitikk. Jeg er uenig i denne av tre grunner: (1) Breddedemokrati er vanskeligere enn vi tror -- se ovenfor, spesielt punkt p5. (2) Kommunikasjonen i PIRs kanaler viser at dette forslaget forårsaker splid og konflikter -- noe som viser at enten forslaget eller tidspunktet eller begge deler ikke er riktig for dette forslaget. (3) Leder Øystein Jakobsen sier at han vil ta permisjon fra ledervervet i PIR. Men vi kan ikke ha en slik "hit og run"-politikk i partiet -- i såfall må forslaget også ta permisjon samtidig. Det jeg lurer på er om Jakobsen, istedet for å ta permisjon, kunne tenke seg å påta seg å lede en komite som jobber kontinuerlig med å utvikle breddedemokratiske prosesser og verktøy? Det er i utgangspunktet en mindre tidkrevende oppgave enn å lede hele partiet, slik at behovet for permisjon på den måten forhåpentligvis bortfaller? 2.2 Forslag om å finansiere utvikling av verktøy for å understøtte "Distribuert Demokrati" Jeg er enig og støtter denne. Dermed er jeg uenig med første setning i forslaget, som lyder: "Forslaget forutsetter at forslag 1 er vedtatt." Nei, det gjør det ikke. La oss først utvikle prosesser og verktøy internt, og ta dem i bruk gradvis -- før vi satser alt på, og binder oss til, dem. 2.3 Forslag om å subsidere meningsbærere etter tilslutning Jeg er mot denne fordi: (1) jeg vil at pengene skal holdes og brukes innen PIR, og ikke gis bort til andre (2) jeg vil at politikken skal utvikles i PIR, av PIR og for PIR; hvis/når prosessene og verktøyene funker kan man evt. vurdere på nytt om og evt. hvordan de kan utvides utenfor PIR, dersom PIRs medlemmer ønsker det. Men utviklingen og utprøvingen må være intern. 2.4 Have Holm, Aaslid, Stillingen, Mellingsæter: Piratpartiets fremtidige kurs Dette forslaget ser ut til å stemme overens med det jeg skriver under p3 ovenfor, og da vil jeg stemme for dette forslaget. Men jeg ønsker å presisere at jeg ikke deler den polariserte, negative brodden mot breddedemokratiske prosesser og verktøy som jeg synes å se både i forslagsteksten og reddit-diskusjonen. Jfr. det jeg skriver i p5 ovenfor (og i p1 om brobygging). Jeg ønsker altså at PIR skal jobbe internt med å utvikle og forbedre breddedemokratiske prosesser og verktøy -- samtidig som partiet også skal utforme en rettighetsbasert breddepolitikk med konkrete saker og kommunisere den politikken og sakene utad. Jeg vil også nevne at jeg er for digital deltakelse (inkludert avstemning) på landsmøtet (selv om dette ikke er et punkt eller tema under forslag 2.4). Spesielt når vi er dumme nok til å ha landsmøte midt på vinteren! Jeg synes vi bør legge opp til å ha landsmøte i mars-april, og vil fremme forslag om dette ved første anledning, som jeg antar vil bli et vedtektsendringsforslag på neste (ikke førstkommende) landsmøte. 3.1 Omskjæring Jeg tror faktisk at dette kan være en god sak for å få frem i media at PIR er for borgerrettigheter. Det er en god sak, riktig for barna, lett å argumentere for, og det er et så uventet utspill fra PIR at det kan gi god medieomtale og anledning til å snakke om borgerrettigheter utover denne saken. Og hvis jeg har skjønt det riktig, så kan PIR rekke å bli det første norske partiet som tar stilling mot omskjæring -- noe som i seg selv kan bidra til å få medieomtale. 3.3 Eierskap, egne ytringer Mot, og sterkt uenig. Når du har valgt å publisere en ytring tilhører den ikke lenger (bare) deg, men offentligheten. Det blir bare kaos dersom offentlige tråder av svar, kommentarer og diskusjoner skal kunne ødelegges ved at folk fjerner eller endrer sine ytringer etter at de har publisert dem. Dette skriver jeg mye om her: Personvernere mot kulturarv: personvern på avveier http://tinyurl.com/pvern-pliktavl Synes ellers generelt at 3.2-3.6 er altfor korte og upresise til å kunne vedtas. 4.4 Aaslid: Profesjonalisering av Piratpartiet For. Se p2 ovenfor. Andre saker på dagsorden ønsker jeg å se på og diskutere mer, og håper at det jeg har skrevet så langt gir leseren et godt grunnlag for å stemme for (eller mot) mitt kandidatur til sentralstyret. Avslutningsvis vil jeg nevne at jeg er styremedlem i Oslo Piratparti, og i Piratstudentene, medlem av Programbanden, og at et par aktuelle hjertesaksområder som jeg kan tenke meg å utvikle til pirat-breddepolitikk er romfart, romfartspolitikk og miljøteknologi/teknologibasert miljøpolitikk, samt livssyns- og livsstilsfrihet. http://gramstad.no/pir/ss-kandidat-lm2014.txt Thomas Gramstad www.gramstad.no