Received-SPF: none (web4.sircon.net: domain at naggum.no does not designate permitted sender hosts) X-YMail-OSG: jhJg2zUVM1muHhRZifkshzz3jbYGy_NJ7Tnq74gX.RSUVZUe1FJpZBBfrCHMAA2H5M9wmiL52w-- Message-ID: <46CCD193.9000501@naggum.no> Date: Thu, 23 Aug 2007 00:15:15 +0000 From: Erik Naggum Organization: Ungregarious News User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.12) Gecko/20060607 Netscape/7.3 X-Accept-Language: en-us, en, nb, no, da, sv, de-de, de, fr-fr, fr MIME-Version: 1.0 To: SKEPSIS:; Subject: Re: [Diskusjon] The Skeptic's Dictionary References: In-Reply-To: X-Enigmail-Version: 0.93.0.0 OpenPGP: id=C7F58576CC585167; url=http://erik.naggum.no/C7F58576CC585167.key X-Mailman-Approved-At: Thu, 23 Aug 2007 08:13:08 +0200 X-BeenThere: diskusjon@skepsis.no X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list List-Id: diskusjon.skepsis.no List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , Content-Type: multipart/mixed; boundary="===============0537376244==" Sender: diskusjon-bounces@skepsis.no Errors-To: diskusjon-bounces@skepsis.no This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 2440 and 3156) --===============0537376244== Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="------------enig29A55A694458ED2776C81E49" Content-Transfer-Encoding: 8bit This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 2440 and 3156) --------------enig29A55A694458ED2776C81E49 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit * Bjørn Arve Andersen @2007-08-22 15:40Z > Ad Hominem > Personangrep > Man angriper personen som fører argumentet framfor å diskutere selve > argumentet. Dette blir ofte misforstått, så det er kanskje verd å poengtere at det aldri har vært noen «logiske brister» å holde folk ansvarlig for deres handlinger. Tvert imot. Dette er en nymotens oppfinnelse, der folk som tror at de ikke kan reise seg igjen dersom de får kritikk for noe de faktisk har gjort, har tilkjempet seg en «rett til ansvarsfraskrivelse». Det er slett ikke noe galt i å «angripe» personen for hans faktiske handlinger, /som sådan/. Det er f eks ikke argumentum ad hominem å «angripe» Ditlev Simonsen for skattesnusk. Det /kunne/ ha vært argumentum ad hominem å ta for seg noe av det han har gjort eller argumentert for, og så si «men han er jo en skattesnyter» for å hevde at han har gjort skade eller at argumentene hans ikke holder. Høyre og flere andre partier har ligget skremmende nær akkurat dette når de sier at Ditlev Simonsen ikke kan ha tillit som ordfører på grunn av dette og at han skadet partiet og valgkampen, men det er den mer og mer frastøtende /pressen/ som i særdeleshet har forsøkt å kjøre «men han er jo en skattesnyter» opp som kraftig motargument mot Høyre. Det har vist seg svært vanskelig å holde folk ansvarlig for det de faktisk har sagt i en debatt, spesielt om de begår logiske brister i argumentasjonen, når noen har gått på «hersketeknikk-kurs» og har lært seg litt latin. De får det for seg at dersom de begår feil som gjør argumentene deres uholdbare eller umulige å forholde seg til fordi de enten har servert usannheter eller ikke registrerer at de fremsetter selvmotsigelser, så er det «personangrep» å gjøre dem ansvarlig for disse handlingene. Man skal liksom «diskutere sak» uansett om det er mulig eller ikke, bare fordi noen har lært at argumentum ad hominem handler om «personangrep». Det har det aldri gjort. Argumentum ad hominem handler om å /omgå/ argumentet ved å bruke personen og egenskaper ved denne som om argumentet /avhenger/ av personen. Dette er en feil som begåes stadig vekk hos folk som direkte eller indirekte argumenterer med slikt som «argumentet mitt er godt/holdbart/sant/viktig fordi jeg har høyere stilling/lønn/status enn deg». Det er vanskelig å bruke «personangrep» om dette. Det er faktisk fullstendig misvisende. Men det forekommer mye oftere at noen hevder at argumentene sine burde stå imot all kritikk på grunn av ens /positive/ egenskaper enn at andres ikke skal gjøre det på grunn av deres /negative/ egenskaper. Dersom en tror den logiske bristen ikke eksisterer i annet enn «angrepsform», har en virkelig grundig misforstått hva argumentum ad hominem handler om. Erik Naggum -- Member of AAAS ACM AMS APS ASA ASL EMS IEEE IMS MAA NMF NYAS PSA Probability is not about the odds. It is about the belief in the existence of an alternative outcome, cause, or motive. -- Taleb ID: 2007-234-86190 http://erik.naggum.no/sources-and-resources/ --------------enig29A55A694458ED2776C81E49 Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc" Content-Description: OpenPGP digital signature Content-Disposition: attachment; filename="signature.asc" -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) iJ8EARECAF8FAkbM0ZQsGmh0dHA6Ly9lcmlrLm5hZ2d1bS5uby9DN0Y1ODU3NkND NTg1MTY3LnNpZ24rGGh0dHA6Ly9lcmlrLm5hZ2d1bS5uby9DN0Y1ODU3NkNDNTg1 MTY3LmtleQAKCRDH9YV2zFhRZxSCAJ9S9PjdBphO9Rf1wyMISMAWWywSjgCgkjPT 6aa8/v+stIzqGtUNHvsxQEY= =zCsH -----END PGP SIGNATURE----- --------------enig29A55A694458ED2776C81E49-- --===============0537376244== Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" MIME-Version: 1.0 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Disposition: inline _______________________________________________ Diskusjon mailing list Diskusjon@skepsis.no http://lists.skepsis.no/mailman/listinfo/diskusjon --===============0537376244==--