Received-SPF: pass (web4.sircon.net: local policy designates 81.27.32.102 as permitted sender) Message-ID: <457C1465.2030302@naggum.no> Date: Sun, 10 Dec 2006 14:06:29 +0000 From: Erik Naggum Organization: Ungregarious News User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.12) Gecko/20060607 Netscape/7.3 X-Accept-Language: en-us, en, nb, no, da, sv, de-de, de, fr-fr, fr MIME-Version: 1.0 To: SKEPSIS:; Subject: Re: [Diskusjon] Engelsk bok References: <000201c71beb$c8a17f00$6a02a8c0@nilslifebook> In-Reply-To: <000201c71beb$c8a17f00$6a02a8c0@nilslifebook> X-Enigmail-Version: 0.93.0.0 OpenPGP: id=C7F58576CC585167; url=http://erik.naggum.no/C7F58576CC585167.key X-BeenThere: diskusjon@skepsis.no X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list List-Id: diskusjon.skepsis.no List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , Content-Type: multipart/mixed; boundary="===============0997994338==" Sender: diskusjon-bounces@skepsis.no Errors-To: diskusjon-bounces@skepsis.no This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 2440 and 3156) --===============0997994338== Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="------------enigF5560D6C3F4E39DA89F54E24" Content-Transfer-Encoding: 8bit This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 2440 and 3156) --------------enigF5560D6C3F4E39DA89F54E24 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit * Nils Andreas Erstad @2006-12-09 23:42Z > Slik jeg ser det er testen på en ekte skeptiker/videnskapsmann (så > kan man jo ut fra stavingen gjette på hvem jeg tenker på her som ikke > var det) er at man framsetter påstander, får dem skutt i senk ... og > så skifter mening. Siden jeg skriver «videnskapsmann» er det vel mulig å «gjette» på at den usle feigingen som ikke engang kan stå oppreist bak sine personangrep prøver å slenge noe dritt til meg (Gunnar Roland Tjomlid er ihvertfall mann nok til å stå for det han gjør, selv om det er vesentlig mer uakseptabelt), men la meg ta en parallell til Bjørn Are Davidsens frekke, innholdsløse «svar» siden det trolig er det den usle feigingen også prøver å henvise til: Dommer: «Du er anklaget for å ha kjørt i beruset tilstand langt over fartsgrensen og å ha ødelagt tre havegjerder og en betydelig del av fire beplantede haver før du ble stanset av å kjøre inn i en parkert bil. Hva har du å si til ditt forsvar?» Tiltalte: «Har /du/ kjørt i beruset tilstand langt over fartsgrensen og ødelagt tre havegjerder og en betydelig del av fire beplantede haver før du ble stanset av å kjøre inn i en parkert bil? Vi har nok ganske forskjellig virkelighetsoppfatning, for å si det noe kortere enn din 90 kb anklage. Jeg forbeholder meg retten til å kjøre hvor jeg vil, når jeg vil, så fort jeg vil, og synes du kommer med en merkelig beskrivelse som ikke treffer meg i det hele tatt. Men ettersom jeg finner virkelighetsforståelser svært interessante, er det ikke sikkert du får ditt håp om å finne ut hva som skjedde i denne saken oppfylt.» Nils Andres Erstad ville her tolket tiltalte som at han fullstendig avviste anklagen og at han burde frikjennes på alle punkter. Jeg oppfatter tiltalte, og Bjørn Are Davidsen, som en motbydelig, useriøs drittsekk som er så skyldig at det tyter ut at ørene på ham og som jobber vettet av seg for /ikke/ å svare på noe av det som er sagt, bare å drive med en masse vagt pisspreik slik at det skal se ut som om alt som er interessant å snakke om, er eventyrfortelling og «virkelighetsforståelser», ikke om noe faktisk har skjedd eller ikke, ikke om noe jeg har sagt er /sant/ eller ikke, bare om det trer inn i rekken av den typen lattelig naive eventyr og historier som kristne /tror/ på fra før. Bjørn Are Davidsen vil stå fritt til å tro på barnslige eventyr og å forsvare sin «rett» til dette i et forum som har som mål å finne ut hva som er /sant/ når nettopp svindlere forteller slike bullshit-historier som han gjør når han er under angrep og skal forsvare seg (og som derfor sier noe om hvor han føler han har sin styrke). Fremfor å forholde seg til andre mennesker som om de i det minste klarte å sette virkeligheten høyere enn fantasiene sine, er det faen hakke meg ikke annet enn eventyr og subjektiv historiefortelling fra den fyren selv når hans evindelige forsvar for «troen» sin er under kritikk. Hvis noen tror at det å henfalle til slik frekkhet som å klippe og lime fra det andre har sagt bare for å snu det mot den som sa det, er å «skyte i senk» noe som helst, trenger de å oppgradere skallen sin og rydde bort søppelet som har akkumulert seg der. En flåsete tulling som babler om multiple alternative «virkelighetsforståelser» fremfor å ta tak i om det som er sagt er /sant/ eller ikke, her ikke engang krav på oppmerksomhet nok til å bli ledd av, men må ignoreres som et håpløst tilfelle av et forstyrret menneske så fortapt i sin egen personlige «virkelighetsforståelse» at den virkelige verden har sluttet å ha betydning for /noe/ han babler om. Det har tradisjonelt vært slik at /hverken/ anklager /eller/ tiltalte får rett til å avgjøre skyldspørsmålet. Det skal tradisjonelt en uhildet dommer til som kan sette deres forskjellige fremstilling opp mot hverandre for å finne ut hva som faktisk skjedde. Vi har ingen dommer her, men vi har /argumentasjon/ som et substitutt. Et minstekrav for å argumentere er at man faktisk klarer å være alvorlig nok til å produsere et /argument/, ikke bare flåsete pisspreik og klipp-og-lim fra motparten sin. Jeg trodde faktisk det skulle være mulig å få Bjørn Are Davidsen til å /tenke/ over hvordan hans evindelige religionsfokus har ført til at folk ikke snakker om noe som de frykter at kan trykke på knappen hans og produserer nok en irrelevant, irrasjonell forsvarstale for å være forvirret nok til å «tro» på antikke ørkeneventyrsamlinger, men enda en gang ble jeg bare skuffet over at det å prøve å få tak i hva en kristen virkelig står for, er som å peke ut ansikter i skyene: Der er ingenting der, men de prøver så godt de kan å formidle sine barnslige «inntrykk» av ikke å forstå hva som faktisk skjer. Det er ikke akkurat første gang jeg blir skuffet av at kommunikasjon med Bjørn Are Davidsen fordufter straks man prøver å få tak i substansen i det han sier, men det har hendt at han har klart å si noe interessant som har gitt meg en viss tro på at det /kan/ hende man kan få noe substansielt fra ham igjen, så jeg prøver. Når jeg blir møtt med flåsete pisspreik fra en «virkelighetsforståelses»-gnom som bruker klipp-og-lim som taktikk, da blir jeg faktisk forbannet over den påtatte evneveikheten han viser. Om noen tror at slikt er å «skyte i senk» en kritikk som flere andre her har gitt meg meget gode tilbakemeldinger på, da har vi mennesker som ikke engang gidder å sasmmenholde det folk sier med en objektiv virkelighet, men blir /fornøyd/ over å «tro» på sine egne følelsesbaserte innfall. Det er det motsatte av hva jeg forventer fra skeptikere. Erik Naggum -- Member of AAAS ACM AMS APS ASA EMS IEEE IMS MAA NYAS NBF NFF NMF Probability is not about the odds. It is about the belief in the existence of an alternative outcome, cause, or motive. -- Taleb ID: 2006-344-48601 http://erik.naggum.no/sources-and-resources/ --------------enigF5560D6C3F4E39DA89F54E24 Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc" Content-Description: OpenPGP digital signature Content-Disposition: attachment; filename="signature.asc" -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) iJ8EARECAF8FAkV8FGYsGmh0dHA6Ly9lcmlrLm5hZ2d1bS5uby9DN0Y1ODU3NkND NTg1MTY3LnNpZ24rGGh0dHA6Ly9lcmlrLm5hZ2d1bS5uby9DN0Y1ODU3NkNDNTg1 MTY3LmtleQAKCRDH9YV2zFhRZ9roAJ0WJylY0GDD9cTUOAbIR1w7E3aalACfU5jp cKv8KhU3xjartiulleKPQys= =LyqI -----END PGP SIGNATURE----- --------------enigF5560D6C3F4E39DA89F54E24-- --===============0997994338== Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" MIME-Version: 1.0 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Disposition: inline _______________________________________________ Diskusjon mailing list Diskusjon@skepsis.no http://lists.skepsis.no/mailman/listinfo/diskusjon --===============0997994338==--