References: To: SKEPSIS:; In-Reply-To: (tellefse@stud.ntnu.no) Subject: Re: allmennkunnskap From: Erik Naggum Message-ID: <3245804364787365@naggum.no> Lines: 70 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable X-MIME-Autoconverted: from 8bit to quoted-printable by gw.naggum.no id gA94JTIR013783 X-Spam-Status: No, hits=-2.8 required=5.0 tests=IN_REP_TO,PORN_10 version=2.31 X-Spam-Level: Sender: diskusjon-admin@lists.skepsis.no Errors-To: diskusjon-admin@lists.skepsis.no X-BeenThere: diskusjon@lists.skepsis.no X-Mailman-Version: 2.0.12 Precedence: bulk List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Skepsis generelle diskusjonsliste List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: 09 Nov 2002 04:19:24 +0000 * Silje Kufaas Tellefsen | Hva er allmennkunnskap, og endrer innholdet i begrepet seg med tiden? = Er | det brei enighet om hva begrepet inkluderer? Hva er forskjellen p=E5 | allmenndannelse og allmennkunnskap? Jeg kom til skade for =E5 si at det =E5 omsette og eie dirker var lovst= ridig i en eller annen debatt. En eller annen luring protesterte og skulle h= a de sedvanlige referansene som i klartekst betyr "jeg tror deg ikke, men hvis du finner noen andre som mener det samme, skal jeg holde kjeft". = N=E5 viser det seg at dette er =E5 finne i Norges Lover med litt kl=F8ktig b= ruk av s=F8kemaskiner og kunnskap om det norske sprogs viderverdige historie s= lik at man vet =E5 lete etter "Dirik". Man kan imidlertid sl=E5 opp i Stor= e Norske Leksikon p=E5 "dirk" og finne at det er lovstridig med full pakk= e av referanser. I Store Norske Ettbindsleksikon st=E5r det imidlertid bare= at det er lovstridig. Jeg tok derfor en prat med en venninne som har v=E6= rt redaksjonsmedlem i Store Norske og det kom p=E5 det rene at Ettbindslek= sikon var skrevet kun av redaksjonen selv uten ekstern bistand, mens fagstoff= i Store Norske Leksikon jevnt over var kontrollert, om ikke skrevet, av fagfolk. Vi kom til den omforente slutning at Ettbindsleksikon burde v= =E6re grunnlag for forst=E5elsen av begrepet almenkunnskaps ytterkant, dvs, e= n b=F8r ikke tro det er almenkunnskap om man m=E5 over i Store Norske Leksikon = for =E5 finne svaret. Alts=E5 er det almenkunnskap at besittelse og fremst= illing av dirker er lovstridig, men n=F8yaktig hvilken paragraf og strafferamm= e er ikke almenkunnskap. | Hva begrepet inkluderer m=E5 ha endret seg gjennom tiden. Helt klart. | Allennkunnskap er kultur og nasjonavhengig. Men i hvor stor grad? Helt? :) | Dessuten vil interesseomr=E5de virke inn p=E5 folks definisjon av begre= pet. Nei! Dette er hele poenget med almenkunnskap. Den skal /ikke/ v=E6re beskranket av interesseomr=E5der. (Er "beskranke" alment forst=E5tt? = :) | Og Arne Scheie uttaler stadig: "Som vi alle vet scoret den spilleren s=E5 | mange m=E5l for det laget i 1968" Kj=E6resten min og jeg diskuterte om = det er | allmennkunnskap =E5 kunne tre en h=F8yballpresse. (Jeg kan det n=E5) La meg fors=F8ke en definisjon: Almenkunnskap er det man b=F8r forvente= at leseren forst=E5r uten forklaring. Man b=F8r kunne si "han er en Brand= " om en person og forvente at leseren/tilh=F8reren skj=F8nner sammenhengen. = En masse slike ting ligger i faste ordsprog (som i "han setter ikke sitt l= ys under en skjeppe" enda ingen vet hva en "skjeppe" er, eller "han gj=F8r ikke en katt fortred" enda ingen vet hva "fortred" er, heller), og glir inn i sproget som en naturlig del av det vi forventer at andre forst=E5= r. | www.mellomhimmelogjord.no har "definert" allmenndannelse gjennom til n=E5 | 11 artikler/tekster. De er sv=E6rt godt skrevet, og dermed verdt =E5 le= se | ogs=E5 for dere med tilstrekkelig allmenndannelse. For min del var det = bra | at jeg oppdaget siden, for jeg trengte =E5 friske opp/l=E6re. Er fors=E5= vidt | helt enig i at jeg burde kunnet alt (nesten alt) fra f=F8r. Takk for peker. Artikkelen om kunstig intelligens av Jon Bing var dessverre p=E5 vanlig Jon Bing-niv=E5 og er et salig kaos av historiske= fakta og stilltiende antagelser som kokes ihop til lite holdbare slutninger. En av de viktigste egenskapene ved et intelligent vesen er at det drive= r intern selvkontroll. Artikler om kunstig intelligens som ikke oppviser tegn til dette er p=E5 en dypt ironisk m=E5te selvoppfyllende n=E5r de = hevder at maskiner ikke kan bli like intelligente som mennesker. --=20 Erik Naggum, Oslo, Norway Act from reason, and failure makes you rethink and study harder. Act from faith, and failure makes you blame someone and push harder. _______________________________________________ diskusjon mailing list diskusjon@lists.skepsis.no http://lists.skepsis.no/mailman/listinfo/diskusjon