Resent-Date: Tue, 4 Jan 2000 12:48:28 +0100 (MET) Date: 04 Jan 2000 11:47:45 UT From: Erik Naggum Organization: Naggum Software; +47 8800 8879; http://www.naggum.no Message-Id: <3155975265639373@naggum.no> To: SKEPSIS:; In-Reply-To: <3.0.32.20000104094444.015259b0@uio-pop.uio.no> (message from Oeystein Bech Gadmar on Tue, 04 Jan 2000 09:44:45 +0100) Subject: Re: Y2K pirk References: <3.0.32.20000104094444.015259b0@uio-pop.uio.no> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit Resent-Message-ID: <"jdtDB.A.-Q.63dc4"@torget.bgnett.no> Resent-From: skepsis@lists.skepsis.no X-Mailing-List: archive/latest/2231 X-Loop: skepsis@lists.skepsis.no Precedence: list Resent-Sender: skepsis-request@lists.skepsis.no * Øystein Bech Gdmar | Heldigvis klarte me, ved å bruke enorme pengesummar, å fikse så å seie alle | slike problem slik at nesten ingenting gjekk i stå og kosta oss enorme | pengesummar. hm. jeg har driftsansvaret for totalt 21 datamaskiner hos mine klienter, av ymse slag og "historisk verdi", de fleste av dem med frykt og beven stemplet som "Y2K-usikre" av alle som hevdet de hadde peiling, men de ble IKKE oppgradert, INGEN software ble modifisert, og de ble IKKE forberedt på Y2K som et eget rituale, til mine overordrnedes fortvilelse, men jeg er konsulent og kan få skylden om noe går galt, ulikt en ansatt, der sjefen har ansvaret uansett. noen mente dette var gambling med de verdiene maskinene representerte, og det fantes ikke måter å berolige dem selv med "nei, det er ingen komponenter her som kan tenkes å påvirkes av slike hjernedøde programmeringsfeil". hos flere av klientene ble alle maskiner av betydning skrudd av rundt kl 12 1999-12-31 og ikke skrudd på igjen før kl 12 2000-01-01. mine maskiner ble beordret urørt. hva skjedde? ingenting. ingen verdens ting. 1999-12-31 23:59:59 kom og 2000-01-01 00:00:00 tok med seg stafettpinnen uten _noen_ problemer av noen som helst sort. hvordan _kunne_ dette ha seg? vel, det kan ha seg slik at jeg i 1987 sendte et forslag til Internet Engineering Task Force (IETF) Working Group for Internet Host Requirements at vi måtte endre datoformatet i RFC 822 og RFC 821 (som omhandler Internet mail format og transport) fra to til to og fire siffer med sterk anbefaling om fire siffer, samt endre tidssoner fra USA-spesifikke navn til fire siffer og anbefale det siste, noe som ble støttet og vedtatt uten motforestillinger og utgitt i oktober 1988 i RFC 1123. det kan ha seg slik at da Oslo Børs oppgraderte sin interns software i 1990, så hadde de begynt å bruke fire siffer i alle årstall i nye protokoller og skjemaer fordi jeg hadde vært konsulent for dem i 1988 og 1989. jeg kan fortelle flere historier av samme arten. jeg regner med som kompetent i den jobben jeg gjør. jeg regner alle jeg omgåes profesjonelt og sosialt som kompetente i den jobben de gjør. det er for meg nesten utenkelig å skulle omgåes inkompetente niksepinner, da alle tegn til inkompetanse gjør meg ille til mote, ofte direkte irritert. ALLE jeg har snakket med gjennom årene siden jeg startet for meg selv i 1984 har sett problemer komme mellom 5 og 15 år før masemediene ser dem. denne gangen var selvsagt ikke noe unntak. ingen som er bevisst ihvertfall NOEN timer i løpet av en uke kan klare å UNNGÅ å få med seg at man nærmer seg slutten på ymse tidsperioder, som nettopp en uke (Thank God It's Friday), en måned (månedsavslutninger), et år (jul og nyttår), et tiår (hvem glemmer sin egen 30/40/...-årsdag?), og SELVSAGT også et hundreår og tusenår, ikke sant? IKKE SANT? jo. takk! prolemet kan beskrives slik: hundre år er lenger enn de fleste lever, så derfor gidder man ikke tenke på enheter større enn man selv kan oppleve. dette problemet gjelder derimot IKKE datamaskiner, det gjelder MENNESKER, og det er MENNESKER som tror de klarer seg med to siffer i årstall, og siden de ikke blir mer enn 100 år gamle og ikke har med noe å gjøre som er mer enn 100 år tilbake eller frem i tid, vel så behøver MENNESKENE ikke tenke på hvilket århundre de er i. likevel har vi unntak. Freud levde f eks ikke fra 56 til 39, men fra 1856 til 1939. A-HA! vil noen da si: det finnes faktisk bevissthet for at alle siffer er nødvendige i en minst én sammenheng: biografiske data. _og_ historiske begivenheter: Norge fikk ikke sin grunnlov i 14, men i 1814, og ble en selvstendig stat i 1905, ikke bare 05. problemet er hva menneskene gjør, ikke hva deres datamaskiner gjør. det finnes fremdeles folk som skriver "00" om iår. det er DETTE som er Y2K-problemet. mennesker som ikke lider av Y2K-problemet _florerer_. ingen kompetent ingeniør eller programmerer eller vaktmester eller bedriftsleder med vettet i behold "kom på" at århundret skulle slutte noe mer enn de "kommer på" at julaften nærmer seg før 23. desember, men masemediene er nettopp slik. jeg har gått stille rundt og fikset Y2K-bugs før jeg visste at det ville kalles "Y2K-bugs" i nesten 15 år. jeg skrev datoer med fire siffer i årstallet allerede i 1972, bare 7 år gammel, og har faktisk aldri helt skjønt denne hangen til å skrive dem med to siffer. (og skal man spare plass i minnet til en datamaskin, finnes det LANGT bedre måter å gjøre det på enn å kutte ut to siffer, som f eks å si at idag er dag 0, om en måned er det dag 30, osv, og slik kan man bruke bare 16 bits og fremdeles dekke nesten 180 år, mens de som lagrer bokstaver vil bruke 16 bits bare på dagen i måneden og de som lagrer siffer i kompakt form vil bruke 16 bits bare på året med fire siffer. dette har vært kjent teknologi i ca 60 år nå, så "pseudo-historikere" som vil ha det til at det var _datafolk_ som bare ville lagre to siffer, må tro omigjen: det var alle menneskene på den tiden som tenkte i to siffer.) jeg gikk rundt på slutten av 80-tallet og bare fikset det folk senere ble hysteriske over. jeg pleier ikke å kjøpe julegaver 22. og 23. desember, så jeg har all mulig grunn til å trekke følgende paralell: Y2K er intet mer enn en haug dumme journalister som ikke skjønte at julen stod for døren, men som ble fascinert av menneskenemengdene i butikkene 22. og 23. desember og som bestemte seg for å spørre folk på gaten om hva de syntes om julen. _alle_ de spurte var lett paniske, veldig slitne, og hadde ikke mye godt å si om julen og julekavet og julestresset. og så de en og annen som ikke var synlig berørt av noe som helst, gav han sikkert blaffen i julen, så han spurte de ikke. mitt favorittutrykk for tiden er derfor dette: Y2K kom som julekvelden på masemediene. inkompetanse møter vi dessverre overalt. det samfunnet har betalt for nå, er å hindre at veldig mange forskjellige utslag av inkompetanse skulle inntreffe på samme tid. dessverre for hysterikerne var de fleste som hadde en ansvarlig jobb og gjorde den godt i FLERTALL, trass i hva sjefer og masemedier og politikere tror om tekniske personell overalt, og de som har hodet på rett plass hadde allerede fikset alle problemene de hadde sett gjennom mange, mange år før noen gad å skrive om det i avisen og prate om det på talk shows. når kompetente tekniske anlagte mennesker bare gjør en god jobb, er det ingen som ser det. Y2K var bare frykt for at den skrikende inkompetanse samfunnet har tolerert hos alle mennesker også gjaldt sitt tekniske personale, men dersom teknikere drev telenett og kraftverk og oljefyren i kjelleren og vannkjøleren på kontoret like inkompetent som politikere driver landet, da ville ikke noe ha virket 1999-12-31 og ikke 1999-12-30 og ikke 1999-12-29, etc, heller. intet samfunn drevet av så inkompetente teknikere som det politikere trodde alle verdens samfunn bestod av i forbindelse med Y2K kunne ha overlevd i det hele tatt. men får teknisk kompetanse noen høyere status etter at alt gikk bra? vel, dette er sikkert: det får ihvertfall ikke dét dersom det er Kjell Magne Bondevik og hans like som får æren for at det gikk bra, slik det så ofte er når man overser hvem som faktisk gjør jobben, og som hadde gjort den godt mange år før noen av sjefene "kom på" Y2K, for alle slike ting har ALLTID vært en del av en teknisk kompetent persons yrkesstolthet: gjør du en god jobb, begikk du ikke Y2K-feil i 1980, heller. forøvrig finnes det endel software idag som tror at 99 er 2099. én av mine klienter har et arkivsystem der alt som var arkivert bare forsvant. de trodde det var et Y2K-problem, men det var Y2K-_løsningen_ som var problemet. jeg reinstallerte forrige versjon, uten Y2K-løsningen, og fikk alt arkivmaterialet tilbake. den jævla inkompetente idioten fra Anderson Insulting som hadde "fikset" det, hadde nemlig ikke forstått koden som regnet arkivmateriale som historisk og så enhver tosifret årsangivelse som inntil 100 år tilbake i tid, så han la inn en Y2K-bug, istedet. disse vil verden oppdage mange, veldig mange av, ettersom de lot kreti og pleti fikle med tidligere kompetente menneskers arbeide. men var det noen som skjønte at Y2K handlet om frykten for og kampen mot inkompetanse? #:Erik