Resent-Date: Fri, 21 Nov 1997 14:37:13 +0100 (MET) Date: 21 Nov 1997 13:35:54 UT References: <2.2.16.19971121134026.3267def2@fsnetra.forlagsentralen.no> From: Erik Naggum Organization: Naggum Software; +47 8800 8879; http://www.naggum.no Message-Id: <3089108154495802@naggum.no> To: SKEPSIS:; In-Reply-To: <2.2.16.19971121134026.3267def2@fsnetra.forlagsentralen.no> Subject: Endelig! Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit Resent-Message-ID: <"17QQtB.A.Oi.J5Yd0"@torget.bgnett.no> Resent-From: skepsis@lists.skepsis.no X-Mailing-List: archive/latest/649 X-Loop: skepsis@lists.skepsis.no Precedence: list Resent-Sender: skepsis-request@lists.skepsis.no | Dette ble muligens ikke helt klart, men det var noe slikt jeg leste ut av | Naggums innlegg - dette er ikke skrevet for å prøve å "forklare" | innlegget, mer fordi jeg gjerne vil vite om jeg forstod det slik det var | ment. Jeg setter pris på tilbakemeldinger. ja, det var slik det var ment. takk for motvekten mot det meningsløse. oppi all retorikken mot vår kulturs syn på livets håpløshet, ligger det også et ønske om å få folks øyne opp for at de ikke _behøver_ alternativ medisin og alt dette uvitenskaplige våset (som man med rette må reagere mot), men at de ved å finne tilbake til "livet før livsløgnen" kan oppnå minst like gode resultater og ha det minst like godt med seg selv. jaget etter å finne en mening blir for mange mennesker i praksis deres mening med livet, og de søker religioner, mystikere, enhver som kan stille deres tørst for "håp", men bare ikke de som kan fortelle dem at de faktisk ikke tørster -- som for alle praktiske formål er vitenskapen. dersom man skal slåss mot svada med vitenskap, hvorfor skal man gi folk rett og anledning til å finne seg høyst uvitenskaplige holdninger som _må_ føre til ubegrunnet mangel på håp og fremtid, og dertil hørende unødvendig hunger etter "mening". med fare for å bli beskyldt for det aller meste enda engang, vil jeg nevne at mye av den innsikten jeg har fått gjennom årene for tiden brukes til å være støttekontakt for en jente på 27 år som har hele 10 selvmordsforsøk bak seg, fortsatt lider av store angst-problemer etter flere voldtekter og grov mishandling for 8 år siden. hun har sluttet å forsøke å ta livet av seg _fordi_ jeg har påpekt at hun ikke kan hente mening utenfra, men må finne den i seg selv, og i nuet. de gangene hun ville ta sitt liv var det fordi en ekstern kilde til mening og "håp" forsvant, og det kunne være ganske små ting. selvsagt tar det masse tid og veldig mye arbeide å få noen til å komme seg på bena igjen, men det er liten tvil om at denne jenta har tatt til seg samfunnets forestilling om at hun har et "urettferdig vondt liv" (det har _ikke_ hjulpet å jatte med på denne holdningen) og at det er samfunnet rundt henne som må bli bedre før hun kan få det bedre. de som lever i fremtiden og får denne fremtiden frarøvet seg, går det veldig ofte veldig dårlig med. de som lever i nuet og får fremtiden forandret i strid med egne planer, vokser ofte på det. dessverre har vi en kulturarv som forbinder "leve i nuet" med mangel på og forakt for fremtid og planlegning. dette er en annen feil man må ta opp med folk som skal forsøke å bygge opp livet sitt, igjen. en lang reise begynner med det første skritt ut døren, heter det, og hvis man ikke tar noen skritt i nuet, blir det heller ingen reise utav det. (jada, dette _er_ banalt, men det betyr ikke at folk faktisk _forstår_ det og handler deretter.) jeg tror, summa summarum, at _grunnen_ til at vi overhodet har behov noe sånt som Skepsis er at folk får lov til å gå rundt og innbille seg en hel masse sludder som fører til at de "mister håpet" og derfor må lete etter det påny, men bare ikke i seg selv eller i nuet, og ihvertfall ikke "rasjonelt", for dét er jo et skellsord uten like. kan man få et mer _realistisk_ bilde av livet og døden tror jeg folk ville slutte å lete så meget etter livet, og heller bare leve det. #\Erik