Resent-Date: Sun, 20 Apr 1997 14:28:26 +0200 (MET DST) Date: 20 Apr 1997 12:28:01 UT References: <3359E0D8.635A@moldenett.no> From: Erik Naggum Organization: Naggum Software; +47 2295 0313; http://www.naggum.no Message-Id: <3070528081065789@naggum.no> To: SKEPSIS:; In-Reply-To: <3359E0D8.635A@moldenett.no> Subject: Re: Dagbladet i dag. Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit Resent-Message-ID: <"1cRL7B.A.brD.ZvgWz"@torget.bgnett.no> Resent-From: skepsis@lists.skepsis.no X-Mailing-List: archive/latest/251 X-Loop: skepsis@lists.skepsis.no Precedence: list Resent-Sender: skepsis-request@lists.skepsis.no Status: OR * Aslaug Vikhagen Lyngstad | Det er jo typisk - de er jo menn. Kvinner nyter jo generelt lavere | anseelse p.a.a. sitt kjønn og kan derfor tituleres med fornavn. Dette | finner man igjen også i yrkeslivet ellers. Menn er, i alle fall i høyere | posisjoner, betraktet som større autoriteter enn kvinner til tross for | samme stillingsbetegnelse. hm. smak på ordene: Willoch, Syse, Harlem Brundtland, Jagland. jeg tror rett og slett det kompliserte lydbilledet i "Harlem Brundtland" fikk folk til å finne en annen løsning. med et så enkelt fornavn som "Gro", tror jeg ikke vi skal lete så altfor mye etter kjønnsdiskriminering. særlig ikke når vi alle vet at Gro nyder vesentlig mer respekt enn dette Jagland-neket. jeg tror ikke helt på at dette bare var et "sank inn dumme velgere"-stunt. ifølge en kamerat av meg som har hatt Jagland & sønn som nabo gjennom hele sin oppvekst, er det rimelig å anta at han ikke besitter nok vett til at han ville kunne tenke strategisk med slike medieoppslag. derimot kan man få tilløp til å tro at Dagbladet har forbarmet seg over fyren på en måte som ikke var nødvendig for Gro, for _noen_ aviser. en som var smart nok til å tenke strategisk om slike medieoppslag ville neppe trodd på homøopati og måtte således være uvanlig kynisk for å klare å fremstå som troende for å tekkes de som tror på slikt, og måtte også ha tatt høyde for tapet av de stemmeberettigede som forkaster sludderet. jeg finner det usannsynlig at han skulle ha tjent på dette her, så det er _også_ mulig at Dagbladet har forsøkt å gjøre ham til latter, heller enn å gjøre ham mer folkelig. nå har jeg ikke lest artikkelen, så jeg kan ikke helt vurdere hvorvidt dette er sannsynlig. imidlertid tror jeg det å ville tekkes de umodne og de lettpåvirkelige har en _svært_ høy kostnad i ens egen intellektuelle "tilstand". en som vil nå ut til det beste og det største kan alltids feile ved å være mindre enn målet sålenge han strekker seg oppover, men en som vil nå ut til det dårligste og det minste kan ikke feile ved å være større enn målet, for da viser han sin overlegenhet over det, og blir falsk. #\Erik